Работа в средствах массовой информации почти всегда связана с публикациями, запрещенными согласно букве ѓалахического закона о лашон ѓа-ра (запрет злоязычия) * Тем не менее, доказано, что в демократическом государстве СМИ играют жизненно важную роль для поддержания моральной чистоты выборных должностных лиц и укрепления власти народа * Поэтому, как представляется, существование свободной журналистики не только разрешено Ѓалахой, но и является заповедью – как с точки зрения пользы, которую она приносит, так и с точки зрения общенародного требования
Пояснение: все общество согласно, что для поддержания демократического строя, который предоставляет гражданам больше прав и свободы и наносит им гораздо меньший ущерб, нежели тоталитарный строй, необходима свободная журналистика, которая не боится остро и бескомпромиссно критиковать тех, кто занимает в государстве значимые посты и находится на позиции влияния. Такая журналистика стоит на защите граждан и их прав.
Журналистика – это одна из важнейших тем в нашей общественной жизни. С ней связаны два принципиальных вопроса: 1) может ли существовать, согласно законам Ѓалахи, свободная журналистика, которая публикует нелицеприятные и позорные сведения о должностных лицах и органах государственной власти, или же в государстве, основанном на законах Ѓалахи, свободная журналистика должна быть запрещена по причине нарушения запрета злоязычия (лашон ѓа-ра)? 2) Если мы предположим, что нельзя запрещать свободную журналистику, то следует ли считать работу журналистов идущей вразрез с законами Ѓалахи, или же она может соответствовать им на определенных условиях? Для того чтобы ответить на оба этих вопроса, необходимо сначала дать точное определение запрету лашон ѓа-ра, а также, с другой стороны, роли журналистики в обществе.
Законы, связанные с запретом злоязычия и сплетен
Этот запрет делится на три части: запрет злоязычия, запрет сплетен, запрет клеветы (см. Рамбам, Ѓилхот деот, 7, 2). Самый легкий из этих трех запретов – это запрет сплетен, то есть рассказы о частной жизни людей, не обязательно имеющие отрицательную коннотацию. Проблема в том, что такие рассказы нарушают границы частной жизни тех, о ком идет речь. Более строгим является запрет на злоязычие (лашон ѓа-ра), то есть правдивые рассказы об отрицательных качествах или поступках людей. Еще более строг запрет клеветы, то есть обнародование ложных отрицательных сведений о ком-либо.
Все эти три запрета имеют общее название: запрет лашон ѓа-ра. Его нарушение считается в иудаизме одним из наиболее тяжких грехов, поскольку такие поступки отравляют все общество и отношения между людьми. Поэтому наши мудрецы приравнивают их к трем самым страшным грехам: идолопоклонству, кровосмешению и напрасному кровопролитию. Они говорят, что грех лашон ѓа-ра даже тяжелее. Ведь если Первый Храм был разрушен в наказание за то, что евреи нарушали три смертных греха, и простоял в руинах всего семьдесят лет, то Второй Храм – в наказание за беспричинную ненависть и злоязычие, и не отстроен до сих пор (см. Вавилонский Талмуд, трактат Йома, 9б; трактат Арахин, 15б).
На первый взгляд, законы Ѓалахи не позволяют работать журналистом
Из вышесказанного можно сделать вывод, что существование свободной журналистики противоречит законам Ѓалахи, и запрещено работать журналистом. Ведь вся деятельность журналиста направлена на то, чтобы выискивать недостатки и сообщать о них широкой аудитории, а это является нарушением запрета лашон ѓа-ра. Более того, поскольку, как правило, журналист не имеет возможности глубоко вникнуть в тему и исследовать ее самым тщательным образом, он с высокой долей вероятности может нарушить и запрет клеветы. К тому же, чтобы вызвать интерес у своей аудитории, журналисты часто публикуют всевозможные сплетни о знаменитостях и различных общественных организациях.
Также следует учесть, что, на первый взгляд, поскольку работа журналиста заключается главным образом в том, чтобы выискивать недостатки, он считается «человеком, постоянно нарушающим запрет лашон ѓа-ра». О таких людях рабейну Йона (в книге Шаарей тшува, 3, 217) писал, что они, как мухи, слетаются туда, где скопилась грязь; они постоянно выискивают у ближних недостатки, и это говорит о том, что они сами полны недостатков и грехов, ведь сказали наши мудрецы: «Всякий, кто находит недостатки у других, видит в них отражение своих собственных недостатков» (Вавилонский Талмуд, трактат Кидушин, 70а).
И хотя разрешено рассказывать о человеке что-либо отрицательное, если в этом есть польза, – например, рассказать, что этому человеку нельзя доверять, чтобы спасти кого-то от обмана; или ради того, чтобы предотвратить сватовство с недостойным партнером, – тем не менее, это можно сделать, лишь соблюдая множество очень четких условий, как объясняется в книге Хафец хаим, закон 10. Во-первых, такие сведения разрешено передавать, только если они предназначены для конкретного человека, а не распространять другим людям. Это правило не может соблюдаться в журналистике. Еще одно условие гласит: если есть такая возможность, то нужно сначала поговорить с тем человеком, о чьих недостатках идет речь, и только потом рассказывать о его недостатках кому-то другому. В журналистике это также невозможно, ведь в таком случае любой человек, против которого обращена критика, тут же заявит, что он раскаивается в своих поступках и намерен их исправить, и журналист не может проверить искренность его слов и намерений. Согласно третьему условию, намерение того, кто передает отрицательные сведения, должно быть совершенно бескорыстным, тогда как журналист получает зарплату за свою работу и, таким образом, извлекает выгоду из распространения о ком-то отрицательных сведений.
Роль журналистики в демократическом обществе
С другой стороны, рассмотрим положительную роль журналистики в нашей жизни. Все согласны, что демократическое государство не может существовать без свободной журналистики. Поэтому общество и правительство должны разрешать и даже поощрять существование разнообразных, свободных и независимых СМИ. В целом можно сказать, что на журналистику возложены три миссии: критика; выражение мнений, способных изменить устоявшиеся общественные позиции; поставка информации.
Первая роль, критика – это важнейшая роль журналистики. И именно с ней связаны ситуации, требующие выхода за рамки законов лашон ѓа-ра. Журналистика критикует власть, и чем больше возможностей будет у журналистов критиковать правящие круги и доводить до общественности сведения об их деятельности, тем больше те будут опасаться нарушать законы государства и требования морали и нравственности. Роль средств массовой информации также состоит в том, чтобы критиковать людей, занимающих ключевые позиции в государстве, таких как промышленники, бизнесмены, религиозные, культурные и общественные лидеры, а также общественные институты. Ведь иногда они вводят общественность в заблуждение, а свободные СМИ могут разоблачать их ложь и тем самым приносить пользу обществу.
Для того чтобы средства массовой информации могли выполнять свою роль, их деятельность предусмотрена в демократических государствах законом или соглашением, закрепленным в судебных решениях, которые, за исключением особых случаев, должны предоставляться журналистам в конфиденциальном порядке, с тем чтобы они не обязаны были раскрывать источник информации. Даже если информация поступила к ним через нарушение закона, под влиянием таких неподобающих мотивов как конкуренция или месть, было решено отказаться от применения уголовного взыскания к тем людям, по вине которых информация просочилась в СМИ. Другими словами, было решено отказаться от наказания за мелкие преступления, чтобы предотвратить нанесение серьезного ущерба обществу и остановить крупные преступления тех, кто находится у власти, и против кого обращена критика журналистов.
Польза критики
Польза критики выражается как в уголовной, так и в нравственной сферах. На уголовном уровне: вместо того чтобы множество полицейских следили за соблюдением закона и предотвращением преступности, в условиях демократии свободные средства массовой информации предотвращают многие преступления, публикуя уголовные расследования. Но и после совершения преступлений, даже при отсутствии показаний, могущих привести к осуждению в суде, после критики в СМИ преступники воздерживаются от того, чтобы продолжать свои действия. А иногда в результате публикаций возникают показания, которые перерастают в обвинительные заключения.
На моральном уровне: средства массовой информации критикуют действия, которые не являются уголовно наказуемыми, но на самом деле наносят вред обществу. Например, они указывают на бесполезные продукты или лекарства, на непрофессиональных работников или обманщиков в разных сферах, что позволяет общественности подумать и решить, продолжать ли им верить.
Исполнение заповеди с трех точек зрения
Исходя из вышесказанного, деятельность СМИ можно считать исполнением заповеди в трех аспектах. Во-первых, страх перед обнародованием компрометирующих сведений служит своего рода «общественным упреком», призванным отстранить общество от грехов. В Торе (Ваикра, 19:17) об этом сказано: «Ты увещевай ближнего твоего, и не понесешь за него греха». Во-вторых, публикации в СМИ спасают частных людей и все общество в целом от неподобающих профессионалов и организаций. В Торе (там же, ст. 16) в связи с этим говорится: «Не оставайся равнодушным к крови ближнего твоего. Я Господь». Эта заповедь подразумевает также предотвращение ущерба, который может быть нанесен ближнему. В-третьих, исключительно важна нравственная ценность пресечения недостойных действий, направленного на исправление общества (см. Хафец хаим, 10, 4).
Первое основание для ѓалахического разрешения: польза для общества
Таким образом, мы приходим к выводу, что есть два основания разрешить существование критической и свободной журналистики, даже если невозможно обеспечить соблюдение условий, о которых говорится в книге Хафец хаим.
Первое основание: постоянная польза, которую приносят свободные СМИ всему обществу. Ведь основное правило в отношении всех законов лашон ѓа-ра гласит: если это приносит значительную пользу, то разрешено распространять о ком-либо отрицательные, прочащие его сведения. Это актуально, например, когда необходимо рассказать, что этому человеку нельзя доверять, чтобы спасти кого-то от обмана; или ради того, чтобы предотвратить сватовство с недостойным партнером. Аналогичным образом, при демократии гражданам разрешается отзываться пренебрежительно об общественных деятелях или организациях, так как это приносит обществу огромную пользу. Эта польза распространяется на всех, потому что в условиях демократии каждый человек участвует в управлении общественной жизнью, и если он слышит, что под ответственностью определенного министра или мэра были совершены коррупционные или халатные действия, он может выбрать другого кандидата.
Второе основание для ѓалахического разрешения: общественное согласие
Когда стало ясно, что в демократическом обществе необходима свободная журналистика, и это признание основано на многолетнем опыте и доказано методом многочисленных проб и ошибок, – во всех странах с демократическим строем возникло широкое общественное согласие, поддерживающее существование свободной, независимой и смелой журналистики. С ѓалахической точки зрения это общественное согласие подобно принципу «закон государства – закон». Согласно этому принципу, государство имеет право устанавливать законы и облагать граждан налогами, а также наказывать тех, кто преступает закон или уклоняется от уплаты налогов. При этом нельзя утверждать, что государство грабит своих граждан, облагая их налогами, или ущемляет их права, требуя соблюдения законов и наказывая тех, кто их нарушает. Это объясняется тем, что граждане согласны отказаться от некоторой части своих прав и заработка, ради того чтобы могла существовать государственная власть, ведь без нее общество разрушится. И хотя граждане, которые понесли ущерб от государства, жалуются и выражают недовольство, но даже они не выступают против самого существования государства, так как и они согласны, что без него наступит полный хаос. И тем самым они предоставляют государству право устанавливать законы и взимать налоги.
Таким образом, общество в целом согласно с тем, что для того чтобы сохранить демократический строй, представляющий гражданам больше прав и свободы, необходима свободная, независимая и смелая журналистика, которая будет защищать граждан от произвола власть имущих. И хотя почти всегда те, против кого была обращена критика свободных СМИ, чувствуют себя невинно пострадавшими, – даже они согласны, что свободная журналистика необходима. При таких условиях каждый человек, который решает заниматься общественной деятельностью, тем самым соглашается подвергать себя критике со стороны СМИ, потому что таковы правила, установленные обществом.
Заключение
Подведя итог вышесказанному, отметим: в государстве, основанном на законах Ѓалахи, разрешено существование свободной, независимой журналистики. Это даже является заповедью. Это верно, даже если журналисты выполняют свою миссию не из бескорыстных соображений, – при условии, что перо их критики обращено против лиц или организаций, имеющих общественное влияние. Тем не менее, необходимо выяснить, может ли богобоязненный человек работать журналистом в соответствии с законами Ѓалахи, и если да, то как именно он должен себя вести и какие правила соблюдать. Об этом мы поговорим в следующей статье.
