Запрет есть мясо и рыбу вместе не оговорен четким образом в Талмуде и трудах законоучителей, однако поскольку это может быть опасно, поздние законоучители указывают, что в этом вопросе следует придерживаться более строгого толкования закона Ѓалахи * Поскольку в основе этого запрета лежит возможная опасность для здоровья, – если в нашем поколении все врачи согласны, что это не опасно для здоровья, то поскольку этот запрет установлен врачами, они могут его отменить * Тем не менее, поскольку этот обычай распространился во всем народе Израиля, не следует есть два этих вида пищи вместе, а между ними нужно сменить или помыть посуду
Вопрос: мне непонятно, почему в книге о кашруте из серии «Жемчужины Ѓалахи» Вы написали, что с точки зрения Ѓалахи нет запрета есть мясо и рыбу вместе, и только из-за распространенного обычая это не принято. Ведь известно, что наши законоучители установили такой запрет потому, что это опасно для здоровья, как же можно отменять их запрет? В своих словах Вы опираетесь на мнение врачей, считающих, что в этом нет опасности, но с каких пор законы Ѓалахи устанавливаются согласно указаниям врачей?
Ответ: как известно, каждое новое ѓалахическое постановление подразумевает вопрос: почему до сих практический закон был иным? Как правило, ответ на этот вопрос заключается в том, что реальность изменилась. И чем более абсолютным является закон, который хотят изменить, тем тяжелее бремя доказательства того, что реальность действительно изменилась. Когда мы говорим о запрете есть мясо и рыбу вместе, на первый взгляд, нельзя утверждать, что реальность в этом отношении изменилась. Единственный довод, который здесь можно привести, состоит в том, что в наши дни медицина гораздо более развита, а значит, ей можно доверять больше. Однако представляется, что этот довод недостаточно убедителен, потому что каждое поколение убеждено, что именно в его время научное знание достигло своего апогея, но ученые раз за разом признают допущенные ими ошибки. Поэтому, хотя сегодня мы уверены в современной медицине и считаем, что она достаточно развита и на нее можно положиться, в следующем поколении станет ясно, что врачи нашего времени во многом ошибались. В таком случае, как можно положиться на слова врачей, утверждающих, что есть мясо и рыбу вместе не опасно для здоровья?
Этот запрет является предметом полемики амораев и ранних законоучителей
Чтобы объяснить написанное мной в книге «Кашрут» из серии «Жемчужины Ѓалахи» (гл. 36, п. 4), необходимо осветить этот вопрос со всех сторон.
В Вавилонском Талмуде (трактат Псахим, 76б) говорится: Мар бар рав Аши считает, что запрещается есть мясо, которое испекли в печи вместе с рыбой, поскольку это может вызвать неприятный запах из рта и даже проказу. С другой стороны, Рава утверждает, что это разрешено.
Что касается практического закона, то некоторые ранние законоучители (например, Рош, Мордехай, Сефер мицвот катан) пишут, что необходимо учитывать мнение мудрецов, которые следуют в этом более строгому подходу и запрещают есть мясо вместе с рыбой, потому что это может быть опасно для здоровья.
Однако, с другой стороны, большинство ранних законоучителей не упоминают, что существует запрет есть мясо и рыбу вместе. Более того, Рамбам (Пищевые запреты, 9, 23) пишет: «Если рыбу испекли вместе с мясом, ее запрещено есть с молоком». Из этого следует, что есть рыбу, испеченную вместе с мясом, разрешено. Авторитеты объясняют, что на основе своих медицинских знаний и опыта Рамбам пришел к выводу, что в этом нет опасности для жизни, следовательно, это не является запрещенным (см. Хатам софер, Респонсы, Йоре деа, 101).
Таким образом, мы видим, что этот вопрос является предметом полемики амораев (мудрецов Талмуда) и ранних законоучителей.
Практически все поздние законоучители придерживаются в этом вопросе более строгого толкования закона говорят, что это запрещено, так как это может быть опасно для здоровья
Поскольку этот вопрос является предметом полемики, и по мнению законоучителей, которые придерживаются в этом более строгого подхода, тот, кто ест мясо и рыбу вместе, может заболеть проказой, – практически все поздние законоучители это запрещают, чтобы предотвратить опасность для здоровья. И такое постановление выносит Шульхан арух (Йоре деа, 116, 2): «Следует опасаться употребления в пищу мяса и рыбы вместе, ибо это может вызвать проказу». Тем не менее, один из крупнейших поздних законоучителей рав Авраѓам-Абеле Гомбинер, автор ѓалахического труда Маген Авраѓам, пишет (Орах хаим, 173, 1), что, возможно, в наше время «в этом нет никакой опасности», и подобно другим запретам, которые основывались на опасении, что человеком может овладеть «злой дух», этот запрет «больше не имеет силы, ибо природа вещей изменилась». В этом Маген Авраѓам опирается на мнение Рамбама, который это не запрещает.
Однако, как говорилось, практически все поздние законоучители считают, что есть мясо и рыбу вместе запрещено, так как в этом есть опасность для здоровья. И хотя в наши дни врачи не предостерегают от этого, они не могут гарантировать, что это совершенно безопасно. Ведь еще в недавнем прошлом мнение врачей базировалось на предположениях, сложившейся традиции и личном опыте, поэтому их позицию следовало учитывать, но не принимать с абсолютной уверенностью. Вот почему поздние законоучители не могли полностью положиться на мнение врачей и отменить запрет употреблять в пищу мясо и рыбу вместе.
Изменения, которые произошли в последних поколениях
Однако сегодня медицинская наука, как и другие науки, базируется на систематических исследованиях, которые проходят тщательные проверки в разных странах, и при этом происходит обмен информацией между всеми исследовательскими и медицинскими центрами, и поэтому позиции медицины считаются более устоявшимися. К тому же, возможно, в наши дни действительно «изменилась природа вещей», как писал Маген Авраѓам. Например, может быть, что раньше в мясе и рыбе обитали определенные бактерии, которые при смешивании вызывали болезни, а сегодня, поскольку их нет, запрет утратил силу.
В любом случае, поскольку сегодня все врачи согласны с тем, что есть рыбу и мясо вместе не опасно для здоровья, и в Талмуде этот вопрос также является спорным, и ранние законоучители тоже полемизируют по этому вопросу, и многие из них, прежде всего Рамбам, считают, что это разрешено, – сегодня нельзя сказать, что существует ѓалахический запрет есть мясо вместе с рыбой.
Разделение между Ѓалахой и медициной
При этом нельзя утверждать, что это было бы нарушением запрета, установленного мудрецами. Ведь мудрецы запретили есть мясо и рыбу вместе не по причинам, связанным с Ѓалахой, а из соображений здоровья, потому что некоторые врачи говорили, что это может быть опасно. И поскольку каждому человеку заповедано заботиться о собственном здоровье, законоучители, которые придерживались в этом вопросе более строгого подхода, указали слушаться этих врачей, и в конце концов такой обычай распространился во всех еврейских общинах по всему миру. Ведь поскольку врачи не могли сказать с полной уверенностью, что в этом нет опасности для здоровья, запрет, установленный этим законоучителями, оставался в силе. Но сегодня, когда все врачи считают, что в этом нет никакой опасности, нет и запрета. И, согласно принципу, который гласит: «Тот, кто установил запрет, может его отменить», – врачи могут отменить этот запрет.
Однако Хатам софер выдвинул предположение, что этот запрет имеет статус «запрета, установленного в миньяне», поэтому отменить его невозможно. А некоторые авторитеты считают, что этот запрет должен оставаться в силе, так как у него могут быть дополнительные причины, помимо упомянутых законоучителями (см. Даат коѓен, п. 55). Однако поскольку, по мнению большинства законоучителей, запрет обусловлен только опасностью для здоровья, когда выясняется, что опасности нет, – запрет отменяется.
Аналогичным образом был отменен запрет пить напитки, которые стояли в открытом сосуде, в тех местах, где не водятся змеи (см. Шульхан арух, Йоре деа, 116, 1). Это тем более верно в обсуждаемом нами случае, ведь были мудрецы Талмуда и ранние законоучители, которые полагали, что нет никакого запрета есть мясо и рыбу вместе. Поэтому практический закон соответствует мнению Рамбама и его последователей, считавших, что подобного запрета не существует.
Мне представляется, что в такой ситуации было бы неверно писать, что «Ѓалаха запрещает есть мясо и рыбу вместе, потому что это опасно для здоровья». Если бы я так написал, меня можно было бы обвинить в том, что я привожу в своих книгах ошибочные утверждения.
Однако и в наши дни сохраняется обычай воздерживаться от этого
Но, с другой стороны, нельзя писать, что поскольку в употреблении мяса с рыбой нет опасности, их можно есть вместе. Ведь многие поколения еврейского народа привыкли не есть мясо и рыбу вместе, и разделение между ними стало одной из отличительных черт еврейской кухни и еврейского образа жизни. Поэтому я написал, что хотя и нет ѓалахического запрета есть мясо вместе с рыбой, однако с точки зрения обычая принято следить за тем, чтобы не готовить мясо вместе с рыбой и не подавать мясо и рыбу на одной тарелке.
Когда во время одной трапезы хотят подать и мясо, и рыбу, нужно подготовить для каждого блюда отдельную вилку, нож и тарелку, а при необходимости – вытереть их салфеткой или хлебом, прежде чем есть пищу другого вида, или хотя бы облизать вилку и нож, чтобы остатки пищи одного вида не смешались с остатками пищи другого вида. А если на пальцах остался соус одного вида, их нужно помыть или вытереть салфеткой. Также принято между рыбой и мясом (и наоборот) выпить какого-нибудь напитка, чтобы прополоскать рот (так пишут Шульхан арух и Рама, 116, 3).
Три вопроса по поводу судебной реформы в Израиле
Вопрос: в своей предыдущей колонке Вы выражали протест против недостатков судебной системы в Государстве Израиль, которая судит по нееврейским законам. Но Вы сами писали, что у израильских раввинов и ѓалахических авторитетов до сих пор нет готового предложения по основанной на Торе всеобъемлющей правовой системе, которую можно создать в Государстве Израиль, и которая отвечала бы нуждам современной экономики и общества. В таком случае, как можно решить все проблемы, перечисленные в Вашей статье, посредством закона, основанного на Торе?
Ответ: даже если пока еще нет подробного предложения по судебной системе, основанной на Торе, – если бы было ясно, что ценности Торы, заповедавшей нам заселять Землю Израиля и строить национальную еврейскую жизнь, являются моральной основой судебной системы в Государстве Израиль, суд в любом случае избегал бы принятия решений, явно противоречащих этим ценностям, и позволил бы устраивать жизнь государства таким образом, чтобы укреплять его еврейскую национальную идентичность.
Вопрос: хотели бы Вы заменить контроль светского левого «просвещенного меньшинства» «просвещенным меньшинством» раввинов, которые будут вести судопроизводство в соответствии с законом Торы?
Ответ: в Вашем утверждении действительно есть доля правды – неуместно навязывать закон Торы тем кругам общества, которые в нем не заинтересованы. Этому нас учит Тора: народ Израиля принял ее в полном согласии и потому обязался соблюдать все ее законы. Мы знаем, что Синайское откровение началось с того, что весь народ провозгласил: «Сделаем и будем слушать!» (Наасе ве-нишма). Однако народ и этим не ограничился, поэтому принял Тору повторно в степях Моава, в конце жизни Моше Рабейну. Более того, Тора заповедала еврейскому народу принять ее и в третий раз, после того как он вошел в Землю Израиля, и это произошло во время предстояния между горами Гризим и Эйваль. Нечто подобное произошло и во времена Эзры и Нехемьи, когда еврейский народ возвратился в Землю Израиля из Вавилонского изгнания. Так должно быть и в наши дни.
В любом случае, общепринятые большинством населения Государства Израиль национальные еврейские ценности должны быть отражены в правовой системе. И когда правовая система Государства Израиль действует согласно основным постулатам законов других народов, игнорируя при этом особые идеалы еврейского народа и его Торы, за которые евреи поколениями отдавали жизнь, и даже в последних поколениях многие евреи пожертвовали жизнью ради собирания рассеянных по миру евреев и создания еврейского государства, – если правовая система игнорирует все это, то она лишает народ Израиля его духовного и земного наследия. Это мы обязаны изменить.
Вопрос: как можно протестовать против того, что судьи сами назначают своих преемников, тогда как раввины и судьи раввинатских судов назначаются по партийной квоте, по одной трети от разных партий, и даже каждая треть делится по разным кругам, и в конце концов именно судьи светских судов решают очень важные для жизни всех граждан вопросы, такие как вопросы брака и развода, выплаты алиментов и гиюра?
Ответ: это действительно наша ахиллесова пята. Было бы уместно, чтобы раввины и судьи раввинатских судов избирались в соответствии со своей праведностью, знаниями Торы и волей общества, а не в соответствии с политическими и партийными соображениями. Но с другой стороны, несмотря на то, что это может быть проблематично, тем не менее, если бы судьи Верховного суда избирались, как раввины и судьи религиозных судов, по партийной квоте, они бы представляли более адекватно ценности широкой общественности.
